史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”？ - 史学集刊杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”？

作者:

关键词:

摘要：

大家好，我们的搞笑小探探八卦圈又来了，今天起我们一起来分享历史知识，也许你可以得到意想不到的收获哦。钱穆是近现代历史学界的一代宗师，他与陈寅恪等人被并称为“史学四家”，也有人称其为“中国最后一位士大夫”。钱穆是一位中华传统文化的守护者，其思想中有很多民族主义意识，学者汪荣祖评价钱穆时指出，其民族主义思想中尚有一些华夷之辨和汉文化意识的存留。稍微了解钱穆的人都知道，这并非过当之语。

在《中国历代政治得失》一书中，钱穆先生字里行间处处流露着他对传统汉文化的拥护，这个拥护不仅表现为他对中国传统政治的拥护，还表现为他对清朝政治的批评。简单摘抄该书中的一句话，大家应该就能了解这一点：在中国传统政治下，实不需要革命；而在他们当时（清朝）则真非革命不可啊！我这么解释一下大家可能更清楚：钱穆认为，如果中国的最后一个王朝是明朝（汉族政权）而不是清朝，则我们只需要改良就好，不需要革命。但因为我们的最后一个王朝是清朝，则我们必须革命。我相信很多朋友第一次听到这番议论时，一定和我一样震惊。

钱穆认为，清朝在制度上几乎没有可取之处，甚至清朝的制度并不能被称为制度，而应该被称为抑汉的法术。为什么这么说呢？因为钱穆认为，在清朝之前，从汉朝到明朝的绝大部分时间里，我们都是“士人政权”，而清朝却打破了这个传统，用“部族政权”取代了前者。所谓部族政权，是指由某一个部族掌权，比如元朝和清朝。在元朝和清朝，皇帝并非真正的决策者，因为皇帝是有他背后的整个部族来支撑的，皇帝必须代表整个部族的利益去行事。

而在这种情况下，满族这样占少数的、享有特权的部族，为了维持自己的利益，就必然会在教育、军事、政治、人事等诸多方面处处限制汉人，比如他们的六部里，除了要有一个汉人尚书外，必须还配有一个满人尚书，比如清朝200多年，只有一个汉人做到了大将军（岳钟琪）等等。这些都是破坏了中国传统制度的行为，不能被称为制度，而应该被称为法术。也正因如此，钱穆认为康梁之类的改良派的主张必然不会成功。特别说明：以上言论为钱穆先生的个人观点，而非本人观点。本人只是负责总结和介绍，目的是引发大家的理性讨论和深度思考，望周知。喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出来

文章来源：《史学集刊》网址: http://www.sxjkzz.cn/zonghexinwen/2021/0411/481.html