浅述修昔底德式的古希腊史学！

文|青楼大茶壶

几乎在雅典民主政治发展到顶峰的同时，古希腊历史学也取得了很大进步，以古希腊历史学家''历史科学之父''修昔底德及其《伯罗奔尼撒战争史》为代表。虽然全书至公元前411年即戛然而止，但仍旧详细指出了战争的前因后果，并较好地反映了战争的宏观景象和具体细节，可以说达到了他写史''不是指相应和群众一时的嗜好，而是想垂诸永远''的目标。

修昔底德以前，传统的史学往往会从经济、政治、文化方面多角度分析历史进程，如希罗多德的《历史》。但作为战争史，修昔底德则着力强调战争的过程与大事件，舍弃了一些对社会状况的描述等细节。这使得全书更为紧凑，反而有更多的篇幅去反映战争的细节。全书也正是以战争作为中心反映这段历史的。

斯巴达对雅典的军事胜利可能被理解为专制制度对民主制度的胜利，但修昔底德仍然表达出对伯里克利代表的雅典民主制度的支持，并指出雅典失败的原因之一即在于上层推行个人意志造成的失败决策。同时，修昔底德指出''使战争不可避免的真正原因是雅典实力的日益增长和由此引起的斯巴达人的恐惧''，即后来所称的''修昔底德陷阱''，并阐明了经济在战争中的重要性。这些主旨使得全数虽然内容稍显狭隘却意蕴深刻。为证明这些论点，修昔底德十分注重选材与理论的过程。

伯罗奔尼撒战争示意图

在材料选择上，修昔底德注重选材的严谨性与准确性。他指出''不要偶然听到一个故事就写下来，甚至也不单凭我自己的一般印象为依据''''我们不能相信传说中的每个细节''，反对希罗多德''将听到的一切如实记述下来''的理念，在选材中即体现出朴素的唯物主义史观，是历史研究的一大进步。遵循这些指导思想，书中的材料尽量避免使用民间故事和传言，所有记载均以史实为准，甚至几乎每一场战役的伤亡均有详细的数字记载。同时，在正文中，很少见到修昔底德自身的立论（上述主旨来自于对记载内容的概括），而是尽量客观地列出史实，不回避或偏袒倾向于战争一方的内容，务求材料客观真实，这样做留给了读者分析和思考的空间，也增添了记载的可信度。在此基础上更难能可贵的是，他着重运用语录和演讲稿作为补充性的材料，使得原本因客观真实略显枯燥的文字富有感染力。

在具体记载的过程中，修昔底德虽然在选材上严守中立，不通过具体的文字展现好恶，但是借助一定的描写手法表现出自己赞扬和批判的对象，与同时期孔子的''春秋笔法''有异曲同工之妙。修昔底斯在开头部分即写道：''一方面保持实际上所讲的话的大意，同时使演说者说出我认为每个场合要求他们所说出的话语来。''不难看出，他文中运用大量的演讲词，也在意在反映出每个历史人物的性格特点。在全书的早期，他塑造了伯里克利这一民主政治代表的光辉形象，流露出敬慕之情，伯里克利的演讲词他的《在阵亡将士葬礼上的演讲》便深刻地反映了希腊民主制的特点和优势，暗含修昔底德对民主制度的自豪和赞扬。伯里克利之后，雅典则陷入频繁的党争，少数奴隶主贵族破坏民主制度把持大权，一意孤行远征西西里全军覆没，使雅典陷入危局，甚至修昔底德本人也正是因为遭受怀疑，被革职流放。修昔底德也毫不犹豫地对他们进行了批判。这反映出古希腊史学已经发展到相当高度。

在文字描写方面，修昔底德则吸取了其他文学形式的表达方式。类似《荷马史诗》和古希腊悲剧的写作形式，使得全篇规模宏大，而隶属于大规模战争单个人物的表现往往具有悲剧色彩，但又有不断抗争的英雄气概。纵观全书，文笔比起史书更像一部记载翔实的文学作品，文字中大量采取了小说化的文笔，而舍弃了单独列出史实的写作方式，这样做，既使所描绘的历史事实显得生动，仿佛亲临其境，又使语言在可靠史实的支撑下显得严密。修昔底德也不吝于将当时备受指责的''诡辩学派''学说中的思辨内容引入行文，使得论据在有力论证支持下更能支撑全篇主旨。

修昔底德在探讨历史问题的思考方式上也有独特之处。尽管他着力描写战争，却未曾把战争的前因后果仅仅归咎于军事冲突，而是探讨了经济在战争中的重要性，甚至联想到特洛伊战争，认为战争持续十年的原因之一即在于当时古希腊经济实力的不足。由此，他进一步阐明了雅典的繁荣在于通过发展经济拓展帝国，又指出雅典对同盟中的各附属国横征暴敛是同盟力量日益衰弱，招致失败的一大原因。他又通过雅典和斯巴达的对比，指出斯巴达对新兴的强权雅典的恐惧从何而来，并是如何影响城邦之间的政治行为的。这种从一个角度出发，分析前因后果的研究方式织德借鉴。

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/zonghexinwen/2021/0306/440.html